Ich meine ja nur

Von Kollektivschuld und auferlegter Selbstgeißelung

Oder: Der Irrsinn nimmt kein Ende!

Heute, nach einer längeren Pause, melde ich mich mit einem Themenkomplex zurück, der mich schon lange beschäftigt und welcher mich auch ebenso lange verärgert. Es handelt sich um die Verquickung von Kollektivschuld, deutscher Kolonialisierung und Antisemitismus die besonders von deutschen Politikern, Interessenverbänden Ideologen linker Gesinnung und eigentlich der ganzen Welt, gleich eines Mantras, gebetsmühlenartig auf uns herniederrieselst. Leider nicht wie ein leichter Sommerregen, sondern eher zerstörerisch wie ein planetarer Asteroidenschauer in grauer Vorzeit.

Vorweg: Ich war das nicht!

Auch meine Eltern und Großeltern sind frei von Schuld. Ebenso meine Kinder. Denn Schuld ist immer individuell und somit tragen weder meine Großeltern, meine Eltern, ich Selbst oder meine Kinder eine Schuld an allen tatsächlichen oder vorgeschobenen Verbrechen, die in Deutschland während der Kaiserzeit und dem Dritten Reich begangen wurden.

Es ist so einfach?

Eigentlich nicht, denn auch wenn es eine historische Wahrheit ist, dass andere Nationen ebenfalls zahlreiche Verbrechen gegen Menschen begangen haben und dass diese Verbrechen zum Teil bis in die Millionen reichen, kann und darf man nicht quantifizieren. Denn wer legt fest, ob ein Vergehen gegen Menschen in Relation zur Anzahl oder zur Ethnie mehr oder weniger schlimm ist? Sind Verbrechen, wie wir sie aus heutiger Sicht empfinden, weniger schlimm oder verwerflich, weil sie gegen Indigene Völker oder dunkelhäutige Menschen begangen wurden? Ist das Verbrechen weniger schlimm, weil es „nur“ 5 Millionen Menschen betraf? Ist ein Verbrechen lapidar, weil es 100, 200 oder 400 Jahre her ist?

Nur um drei Beispiele zu nennen

1. Während vier Jahrhunderten in der Zeitspanne von 1492, als Christoper Columbus zum ersten Mal seinen Fuß auf die „Neue Welt“ in den karibischen Strand setzte, bis 1892, als das Volkszählungsbüro der USA zu dem Ergebnis kam, dass in den Landesgrenzen nur noch ¼ Millionen Ureinwohner am Leben waren, wurde die in diesem Erdteil bis dahin geschätzte Bevölkerung von 125 Millionen zu etwa über 90 % reduziert. Die rund 110 Millionen Menschen sind getötet worden in dem ihnen Körperteile mit Äxten und Schwertern abgehackt wurden, sie lebendig verbrannt wurden unter Pferden zertrampelt, zum Spiel gejagt und an die Hunde verfüttert, erschossen, erschlagen, erstochen, skalpiert für Prämien, auf See von den Schiffen geworfen, sich als Sklavenarbeiter zu Tode geschuftet haben, absichtlich in Gefangenschaft und Todesmärschen ausgehungert und in einer unbekannten Anzahl wohl bewusst mit epidemischen Krankheiten infiziert wurden (Decken mit Pocken wurden gegen die Kälte ausgegeben).

2. Das Deutsche Reich herrschte seit den 1880er Jahren über vier afrikanische „Schutzgebiete“: Togoland (heute Togo und Teile von Ghana), Kamerun sowie Deutsch-Südwest- und Deutsch-Ostafrika (Namibia und Tansania). In den meisten dieser Kolonien waren nur je 2.000 deutsche Soldaten zum Schutz der weißen Siedler stationiert. Die Einheimischen zu bewaffnen, wagte man etwa in Südwestafrika nicht, weil es dort 1904 einen Aufstand des Herero-Volks gab.

In Berlin hoffte man, dass die Kolonien aus dem Konflikt der europäischen Mächte herausgehalten werden könnten und auch die britische Zeitung „East African Standard“ schrieb in Kenia noch Anfang August 1914, dass die Europäer nicht einander bekämpfen, sondern besser „die Afrikaner unter Kontrolle halten“ sollten. Doch kurz danach marschierten britische und französische Truppen in Togoland ein. Von Nigeria aus eroberten Briten und deren einheimische Söldner Kamerun. Das eigenständige, von Weißen beherrschte Südafrika wollte sein Einflussgebiet ebenfalls ausweiten. Es entwickelte ein „subimperiales Projekt“, wie es der Berliner Politologe Herfried Münkler nennt. Südafrika beteiligte sich ungeachtet bestehender Spannungen mit London am britischen Feldzug gegen Deutsch-Südwest-, aber auch gegen Deutsch-Ostafrika. Die Folgen sind bekannt und auch hier kann man die Toten fast nicht mehr beziffern.

3. Bezogen auf die Summe der Toten und Geschädigten liegen die Opferzahlen kommunistischer Ideologien seit 1917, je nach Quelle, bei rund 100-200 Millionen Menschen.

Einige Fragen bleiben jedoch

Dürfen wir, oder darf jemand, eine Organisation, eine Interessenvertretung, eine Ideologie, ein Staat oder eine beliebige Institution eine „Erbschuld“ oder Kollektivschuld einfordern? Darf und kann man daraus ein bestimmtes Verhalten der Beschuldigten einfordern oder sogar eine Dauersühne ableiten?

Nein!

Kollektivschuld bedeutet, dass die Schuld für eine Tat nicht dem einzelnen Täter (oder Tätern) angelastet wird, sondern einem Kollektiv, allen Angehörigen seiner Gruppe, z. B. seiner Familie, eines Volkes oder einer Organisation. Das beinhaltet folglich auch Menschen, die selbst nicht an der Tat beteiligt waren. Das Strafrecht moderner Demokratien geht grundsätzlich von einer individuellen Verantwortlichkeit aus, so dass Kollektivschuld juristisch nicht relevant ist. Die Annahme der Kollektivschuld wird mit einer moralischen Verantwortung durch die Zugehörigkeit zu der Gruppe begründet, nicht durch die individuelle Schuldzurechnung. In keiner westlichen Gesellschaft ist dies weder moralisch noch nach dem Gesetz zu vereinbaren.

Eine Kollektivstrafe setzt somit immer Kollektivschuld voraus

Der Artikel 33 Genfer Abkommen IV bestimmt, dass keine Person für ein Verbrechen verurteilt werden darf, dass sie nicht persönlich begangen hat. Nach Art. 87 Abs. 3 Genfer Abkommen III und Artikel 33 Genfer Abkommen IV zählen Kollektivstrafen sogar zu den Kriegsverbrechen. Als problematisch gilt somit auch eine kollektive Zuweisung von Schadensersatzpflichten gegen Staaten, weil sie in den Staatsbürgern natürliche Personen wirtschaftlich schädigen, die sich ihre Zugehörigkeit zu einem Staat oder Volk nicht aussuchen konnten, sondern denen sie durch Abstammung und Geburt zugeschrieben wurde. Im Kontext von Krieg und bewaffneten Konflikten hat Kollektivhaftung wiederholt zu Menschenrechtsverletzungen geführt und gilt als Verletzung der Genfer Konvention.

Versteht mich nicht falsch

Es geht nicht darum historische Tatsachen zu leugnen oder zu beschönigen. Im Gegenteil! Denn was passiert ist kann man nicht ungeschehen machen. Das gilt für den Genozid an den Ureinwohnern des amerikanischen Kontinents durch Spanier, Portugiesen und den späteren Einwanderern ebenso wie für die Verbrechen des Dritten Reichs, die belgischen Massaker in Afrika, das niederländische Massaker auf den Banda-Inseln, den Sklavenhandel und unzählige weitere Gräueltaten die im Namen weiterer europäischer Staaten und Institutionen begangen wurden.

​

Irgendwann muss Schluss sein mit der Selbstgeißelung und dem Kollektivschuldargument

Jetzt!

Ich meine ja nur…